Отчет о майской встрече BelQA

Вчера состоялась третья официальная встреча минского сообщества тестировщиков ПО.

На обсуждение были заявлены 2 темы - "Тайм-менеджмент" с презентацией от Виктории Бутич (за что ей большое спасибо :)) и "Методы оценки работы QA", проведенная в формате круглого стола. Встреча проходила в конференц-руме, любезно предоставленном нам компанией EPAM Systems.

Тайм-менеджмент

Вика очень грамотно сделала акцент на том, что не всем нужно применять методики тайм-менеджмента. И привела аргументы, в каких случаях стоит задуматься о том, чтобы попробовать. Главный из запомнившихся для меня - "Вы жалеете, что в сутках всего 24 часа?".

Далее мы узнали алгоритм по выбору методики:

1. Опеределить цель (она должна быть достижима, измерима и иметь ограниченность по времени). Так же договорились не путать цель и мечту :)
2. Приоритезация своих задач.  Здесь различные варианты ранжирования - по важности (123), по важности  и приоритету (АВС123), существенные-несущественные (ROI) и матрица Эйзенхауэра (последняя меня очень заинтересовала). 

    3. Реализация и контроль. В данном пункте рассмотрели различные методики:

• Pomodoro Technique. Суть заключается в организации сессий (15-20 мин, 30-60, и 60-90), во время которых вы концентрируетесь только на одной задаче. Для применения этой техники существуют даже дополнительные тулы, которые ставят статусы "Busy" в мессенджерах и блокируют почтовые уведомления. Потом обязательно нужно сделать перерыв.
• Agile
• DICS. Здесь тоже была матрица о том, какому типу людей какие задачи проще выполнять (картинка кликабельна).

•  Хронометраж (засекаем время на определенные операции). Здесь была большая дискуссия, сошлись на том, что это больше применимо к заводам, а не к тестированию. И вообще, тестирование - творческая профессия ;)
• Делегирование. Хочешь сделать что-то хорошо - сделай сам. Но не нужно взваливать все на себя, нужно уметь делегировать обязанности. Также тут было разумное замечание, что следует различать 2 типа тайм-менеджмента - личный и командный. И была дискуссия на тему наблюдения за монитором. Многие высказались, что не смогли бы работать в таких условиях. Лично я задумалась о том, что в нашей фирме, такое практикуется, и менеджер любит, чтобы он мог видеть наши мониторы. Еще ребята рассказали о такой практике, что новичков садят на первые 3 месяца за мониторы, которые видны всей команде. Но когда они проходят проверку - их пересаживают на хорошие места. И еще момент, что когда ты работаешь в одной комнате с менеджером - производительность выше. Хотя как говорится, присутствие менеджера в кабинете развивает боковое зрение и слух
• Деление по степени сложности и нестандартности.
• 2 мин. Если какое-то дело занимает не более двух мин - лучше сделать его, не откладывая.  Вика приводила пример с почтой. Чтение письма занимает пару минут, но мы часто откладываем на потом и благополучно забываем. Лучше сделать сразу. 
• 1 год. Не совсем техника, но тем не менее - полезно. Если мы чем-то не пользуемся в течение одного года - выбрасываем.
• Никогда не планировать что-то впритык!

Далее мы перешли к обсуждению Методов оценки работы QA 

Вначале обсудили такой популярный метод, как оценка по количеству запощенных багов, но сошлись на мнении, что это очень необъективно. Было рассказано, что были даже соревнования на то, кто больше багов запостит в день, в месяц, и присваивались определенные звания. Лично мне этот момент вспомнился фильм "Пираты Силиконовой долины", когда Стив Джобс сам разжигал соревнование внутри компании. Соревнования - катализатор прогресса.

Вика рассказала, что в своей компании она усовершенствовала оценку и рассчитывает коэффициент, равный отношению количества хорошо запощенных багов (которые не вернулись со статусами Duplicte, Information Required и т.п.) к общему числу запощенных багов за определенный период. Коэффициент должен быть больше 0,85. Если ниже - нужно разбираться почему так получается, учить человека правильно постить баги.

Еще обратили внимание на методику по выставлению оценок определенным профессиональным параметрам. Например, у нас есть команда из 4х человек. Когда требуется оценить качество работы, остальные участники команды (исключая оцениваемого, хотя иногда он включается) выставляют оценки, которые суммируются и находят среднее.

Далее было решено составить портрет идеального тестировщика в вакууме. Разделили профессиональные навыки и личные качества. На это обсуждение ушло почти все время и в итоге мы сфотографировали написанное на доске, решив обсудить на следующих встречах. Но фото у меня пока нет. Как только появится - выложу. Возможно, с комментариями.

Подводя итог, могу сказать, что получилось достаточно живо, интересно и познавательно.